Оригинальные студенческие работы


Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация

Заключение эксперта как доказательство в гражданском и арбитражном процессе: Нередко для установления обстоятельств судебного дела требуется применение специальных знаний, в том числе в форме судебной экспертизы. Заключение эксперта вызывает интерес как особое средство доказывания, появляющееся в результате применения специальных знаний привлеченным судом для этой цели сведущим лицом - экспертом. В свете стремительного развития технологий и экспертных методик появляется заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация получения более точных результатов исследований, и ценность заключения эксперта как доказательства возрастает.

Однако нормы права, регулирующие вопросы назначения судебной экспертизы использования заключения эксперта при разрешении гражданских и арбитражных дел, неполны например, действия суда на этапе рассмотрения ходатайства о заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация судебной экспертизы не определены ни в одном из процессуальных кодексова иногда - противоречивы так, процессуальные нормы о правах и обязанностях эксперта не совпадают по содержанию с аналогичными нормами Федерального закона от 31.

Полноценное и эффективное использование возможностей судебной экспертизы в этих условиях затруднительно.

Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе

Заключение эксперта может дать наиболее точные сведения, а зачастую является единственным доказательством искомых фактов. Теоретические вопросы судебной экспертизы и заключения эксперта разрабатывались специалистами в области гражданского процессуального права: В настоящее время в науке гражданского и арбитражного процесса исследований судебной экспертизы и заключения эксперта мало.

Требуют дальнейших исследований, права лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация экспертизы. Ряд нововведений, например, передача заключений экспертов в арбитражный суд в электронном виде и участие в заседаниях арбитражного суда с использованием систем видеоконференц-связи, глубоко не исследованы.

Исследование этих проблем остается актуальным и востребованным как с теоретической, практической, так и с нормотворческой точек зрения. Немаловажное значение имеет также исследование общего и особенного в регулировании судебной экспертизы с позиций возможности унификации норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства в этой сфере.

Нормы действующего законодательства о заключении эксперта как доказательстве, правовом положении эксперта и лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении судебной экспертизы нуждаются в совершенствовании. Цель диссертационной работы состоит в раскрытии сущности и особенностей заключения эксперта как средства доказывания в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов на современном этапе развития гражданского судопроизводства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: Автор не ставит цели осветить все аспекты назначения и проведения судебной экспертизы использования судом заключения эксперта при разрешении споров, ограничиваясь теми из них, которые лежат в плоскости гражданского судопроизводства и непосредственно относятся к деятельности по отправлению правосудия.

В этой связи значительное внимание уделено анализу судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросам, связанным с заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация и проведением судебной экспертизы использованием заключения эксперта при разрешении споров. Объект исследования составляют процессуально-правовые особенности заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация участниками процесса заключения эксперта в доказывании по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Предметом исследования является заключение эксперта в системе доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Степень научной разработанности темы исследования В настоящее время в отечественной научной литературе отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные исключительно процессуальным вопросам использования заключения эксперта в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве.

Об использовании заключения эксперта в качестве доказательства писали Боннер А.

Тем не менее, отсутствует решение многих проблем, связанных с использованием заключения эксперта заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация гражданском и арбитражном процессе например, особенности их исследования и оценки. Автор отмечает, что различные аспекты судебной экспертизы и ее итогового документа - заключения эксперта рассмотрены в литературе по криминалистике, экспертологии, отдельные положения которых применимы к гражданскому и арбитражному процессу.

Вопросы использования судебной экспертизы исследовались специалистами в области науки уголовного процесса Винбергом А. Свой вклад в изучение проблем судебной экспертизы и заключения эксперта внесли также Аверьянова Т.

  • В диссертации определены условия, способствующие суду общей юрисдикции обеспечить выбор надлежащего эксперта, а также полноту и верное направление исследования;
  • При этом должны быть соблюдены определенные требования, которые в литературе формулируют в виде принципов, именно;
  • Основы судебно—психологической экспертизы по гражданским делам.

Работы этих авторов изучались при написании данной диссертации. Теоретическую основу диссертации составили труды в области гражданского и арбитражного процесса Боннера А. Поскольку значительное место в работе занимает анализ судебной практики по вопросам назначения и проведения судебной экспертизы использования судами заключений экспертов при разрешении споров, автором использованы материалы судебных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация основа исследования В ходе подготовки работы автор руководствовался общими заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация специальными методами научного познания.

В числе общих использованы исторический, системно-структурный и логический методы. Специальную часть методологии составляют методы сравнительного правоведения, обобщения судебной практики, формально-юридический метод. Научная новизна результатов исследования Автором проведено сравнительное исследование заключения эксперта как средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. В ходе исследования установлено отсутствие правового регулирования процессуального порядка сбора и передачи документов, образцов и материалов эксперту; отсутствие легального определения понятия экспертной организации и особенностей сложившейся судебной практики отказ от обязательного обсуждения кандидатур экспертов и особенностей 7 исследования до назначения судебной экспертизычто снижает эффективность использования института судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве.

Все указанные проблемы исследованы в данной работе с теоретической и практической стороны. Предложено решение теоретических и практических проблем, которым ранее не было уделено достаточно внимания например, о процессуально-правовой ответственности экспертов, об обеспечении лиц, участвующих в деле, копиями заключения эксперта.

Сделанные выводы и предложенные решение этих и других проблем нашли отражение в Положениях, вынесенных на защиту: В диссертации определены условия, способствующие суду общей юрисдикции обеспечить выбор надлежащего эксперта, а также полноту и верное направление исследования. Соблюдение этих условий судами общей юрисдикции при рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы позволит снизить риск наступления негативных процессуальных последствий, которые могут выражаться в необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы, привлечении иного эксперта, что ведет к затягиванию процесса и увеличению средств, затраченных на получение заключения эксперта.

В работе установлено, что формулирование цели назначения судебной экспертизы в ГПК РФ и АПК РФ не отражает всех условий, при 8 которых необходимо применение специальных знаний в форме судебной экспертизы.

В рамках данной работы предложено следующее определение цели назначения судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: Признано целесообразным предоставить лицам, участвующим в деле, право предлагать методику исследования, которая будет применена при проведении судебной экспертизы, что будет способствовать повышению эффективности института судебной экспертизы, развитию состязательности, а также позволит лицам, участвующим в деле, в полной мере реализовать свои процессуальные права на этапе заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация вопроса о назначении судебной экспертизы.

На основе анализа законодательства, практики экспертных исследований и судебной практики автором сделан вывод о том, что следует различать права и обязанности эксперта на стадии проведения экспертизы до направления заключения эксперта в суд например, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов и непосредственно в судебном разбирательстве участвовать в судебном заседании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям.

Диссертантом выявлено, что на практике нередко нарушаются права лиц участвующих в деле на участие в проведении экспертизы. Учитывая значимость права лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы, сделан вывод о необходимости заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация ответственности эксперта в форме процессуального штрафа за нарушение данного права этих лиц.

В ходе исследования было установлено, что в настоящее время вопрос о вызове эксперта в суд предоставлен усмотрению суда общей юрисдикции, а применительно к арбитражным судам инициативе суда или 9 ходатайству лиц, участвующих в деле. Автор пришел к выводу об обязательности вызова эксперта в суд общей юрисдикции и арбитражный суд. В работе сделан также вывод о том, что эксперту должно быть предоставлено право явиться в судебное заседание по собственной инициативе.

Отсутствие эксперта необоснованно ограничивает права лиц, участвующих в деле задать ему вопросы, Исследование заключения эксперта в его отсутствии может оказаться не доведенным до конца.

Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе

Автором признано целесообразным установить ответственность эксперта за нарушение прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы в форме судебного штрафа в размере, предусмотренном процессуальным законодательством, а также возложить на эксперта обязанность выплатить лицам, чьи права нарушены, компенсацию расходов на проезд к месту проведения экспертизы и в связи с потерей времени.

Признано также целесообразным предоставить суду право истребовать у лиц, участвующих в деле, имеющиеся у них необходимые для проведения судебной экспертизы документы и материалы, получать образцы почерка или иные образцы для передачи их эксперту.

На основании приведенных заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация выводов диссертантом внесены предложения по совершенствованию процессуального законодательства, посвященного правовому положению экспертов, с учетом возможной унификации норм этого законодательства. В их числе следующие предложения: На практике нередко о существовании этого закона забывают.

Ввести в ГПК и АПК нормы о процессуально-правовой ответственности эксперта за нарушение им прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении судебной экспертизы, а именно: Полученные документы и материалы в форме надлежащим образом заверенных копий приобщаются в материалы дела на основании определения суда.

В настоящее время для изучения заключения эксперта до судебного заседания участники процесса вынуждены постоянно отслеживать поступление заключения в суд, а затем обращаться с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, что зачастую не удается сделать заблаговременно до судебного заседания.

Автор предлагает нормативно закрепить обязанность суда направить копии заключения эксперта лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания. Практическая значимость работы и апробация результатов исследования Практическая ценность работы обусловлена прикладным характером предмета исследования и состоит в возможности использования ее результатов в правоприменительной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении споров, по которым требуется применение специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Основные теоретические заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация диссертационного исследования отражены в публикациях, в том числе в российских рецензируемых изданиях; докладывались автором на всероссийских и международных научных конференциях, в том числе в Московской государственной юридической академии: Основные результаты и выводы, сформулированные в диссертации, нашли отражение в научных публикациях автора. Выводы, а также результаты обобщения судебной практики могут быть полезны практикующим юристам, судьям, следователям, прокурорам, адвокатам, а также экспертам.

Структура диссертации Цели и задачи исследования определили структуру диссертации: Обозначаются цель, задачи, методы исследования, определяется теоретическая основа. Формулируются положения, выносимые на защиту. Первый параграф посвящен судебной экспертизе как форме использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе. Морозовой с некоторыми ремарками и Н. Коневой автор признает возможность проведения судебной экспертизы по вопросам права в составе комплексных исследований.

Диссертант также обосновывает целесообразность таковой, когда требуется применение знаний, не являющихся для суда и профессиональных представителей обычными: Разграничивая процессуальные и непроцессуальные формы использования специальных знаний, автор заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация вопрос доказательственного значения результатов деятельности специалиста.

Диссертант обосновывает возможность использования полученных от специалиста в письменной форме сведений в виде отдельного документа или в протоколе судебного заседания в качестве письменных доказательств по делу, в соответствии с ч. Далее исследуются предложенные разными учеными признаки судебной экспертизы, самым удачным автор считает выделенные А. В работе излагаются основные подходы к пониманию судебной экспертизы: Давтянкак процессуального действия 14 Т.

Лилуашвиликак института доказательственного права Ю.

Наиболее удачным автор считает определение, предложенное Т. Моховым, которое наиболее полно отражает все особенности этого правового института. Автор полагает оправданным и целесообразным использование понятия, приведенного в ст.

Автором приведены основные классификации экспертиз, начиная от самого общего деления по правовому статусу до деления по характеру отрасли используемых знаний, а также иные классификации; проведен их анализ с точки зрения научной и практической ценности.

Самым принципиальным автор признает деление экспертиз на судебные и несудебные, а также классификацию на роды и виды А. Шляхова, поскольку она позволяет определить область знаний, которые необходимы. Далее рассматриваются приведенные в процессуальном законе виды судебных экспертиз: Автор констатирует, что уяснение особенностей данных видов судебных экспертиз важно для верной оценки экспертных заключений судом.

Диссертант установил, что судебная экспертиза - заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация многоаспектное межотраслевое понятие, его сущность и назначение в гражданском и арбитражном процессе тождественны. В этой связи нормы, регулирующие назначение и проведение судебной экспертизы в двух видах гражданского судопроизводства следует сблизить.

Во втором параграфе первой главы рассматриваются понятие и признаки заключения эксперта. Автор отмечает, что приведенное в ст.

  1. О геодезии и картографии. Наиболее распространены в судебной практике следующие разновидности материально-правовых экспертиз.
  2. Судебно—психологическая экспертиза в гражданском процессе. В работе предложен альтернативный вариант признаков-требований для негосударственных экспертных организаций.
  3. Автор не ставит цели осветить все аспекты назначения и проведения судебной экспертизы и использования судом заключения эксперта при разрешении споров, ограничиваясь теми из них, которые лежат в плоскости гражданского судопроизводства и непосредственно относятся к деятельности по отправлению правосудия. При наличии одного из указанных обстоятельств эксперту надлежит письменно сообщить суду о невозможности дать заключение, однако сделать это напрямую вправе лишь негосударственный эксперт не состоящий в штате государственного экспертного учреждения.

Для лучшего уяснения сути рассматриваемого понятия диссертантом приведены основные признаки заключения эксперта. Далее в работе рассмотрен вопрос содержания заключения эксперта. Самый широкий перечень элементов содержания заключения эксперта приведен ст. Вопрос о внутренней структуре заключения эксперта спорен: Карлов выделяют три элемента - вводную, исследовательскую и заключительную части, другие Сорокотягин И.

Диссертант согласен с альтернативным мнением Ю. Орлова о том, что четвертый элемент синтезирующая часть является факультативным.

Вводная часть заключения эксперта содержит стандартные реквизиты. Исследовательская часть отражает ход исследования, в ней даются сведения о применении технических средств и научных методов. При наличии синтезирующей части, в ней отражаются анализ и синтез полученной информации.

Заключительная часть содержит выводы, которые представляют собой ответы на поставленные судом вопросы. Орлов выделяет требования-принципы, которым должны удовлетворять выводы эксперта - квалифицированность, определенность, доступность; при несоответствии хотя бы одному из этих принципов заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе диссертация не имеет доказательственного значения.

  • Степень научной разработанности темы исследования В настоящее время в отечественной научной литературе отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные исключительно процессуальным вопросам использования заключения эксперта в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве;
  • Оценка доказательств судом первой инстанции;
  • Специальную часть методологии составляют методы сравнительного правоведения, обобщения судебной практики, формально-юридический метод;
  • Далее в работе рассмотрен вопрос содержания заключения эксперта.
VK
OK
MR
GP