Оригинальные студенческие работы


Участие прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам диссертация

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Количество cтраниц: Глава 1 Общая характеристика полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. Становление статуса прокурора в российском уголовном судопроизводстве. Содержание полномочий прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции. Соотношение полномочий прокурора с полномочиями иных участников судебного разбирательства. Глава 2 Реализация полномочий прокурора на стадии подготовки к судебному заседанию.

Реализация полномочий прокурора при выяснении судьей вопросов по поступившему в суд уголовному делу. Реализация полномочий прокурора при проведении судьей предварительного слушания.

Реализация полномочий прокурора в подготовительной части судебного заседания. Реализация полномочий прокурора в ходе судебного следствия. Научные исследования, касающиеся уголовно-процессуальной тематики в большинстве случаев посвящены защите прав участие прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам диссертация законных интересов участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону защиты, тогда как работ, рассматривающих деятельность представителей стороны обвинения, не столь.

Одним из наиболее важных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения является прокурор, который осуществляет весьма разнообразные полномочия на различных стадиях производства по уголовному делу. Будучи представителем государства, прокурор осуществляет охрану и защиту публичных интересов и стремится, чтобы любое лицо, совершившее преступление, было признано виновным и подверглось справедливому наказанию.

На различных стадиях уголовного процесса прокурор обладает различными полномочиями. Но наиболее важные из них относятся к судебному разбирательству в суде первой инстанции, где прокурор поддерживает государственное обвинение, выдвинутое следователем или дознавателем в ходе досудебного производства.

При этом прокурор должен правильно оценить всю совокупность доказательств, фигурирующих по данному уголовному делу, и отстаивать тезис о виновности лица, руководствуясь внутренним убеждением и совестью. Требуется создание механизма взаимодействия между 1 Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: Федерального закона от 29 мая 2002 г. Особую актуальность настоящее исследование приобретает в связи с тем, что в последнее время в УПК РФ были внесены изменения, существенно перераспределившие полномочия прокурора иных должностных лиц уголовного судопроизводства, представляющих сторону обвинения.

Если ранее прокурор осуществлял непосредственное руководство за производством предварительного следствия и мог самостоятельно расследовать уголовные дела, то теперь следователи представляют ему материалы уголовного дела в практически законченном виде.

Это налагает на прокурора особую ответственность за законность и участие прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам диссертация предъявленного обвинения, так как от правильности оценки им доказательств зависит и обоснованность обвинения, которое поддерживается прокурором в суде. Все вышеуказанное свидетельствует об актуальности темы исследования, ее теоретической и практической значимости.

Степень разработанности темы исследования. Механизм реализации полномочий прокурора в суде первой инстанции освещался в работах многих ученых-процессуалистов. Значительный вклад в разработку этой проблематики внесли М.

JL Шифман и другие авторы. Однако многие проблемы, связанные с реализацией прокурором своих полномочий в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, требуют осмысления в свете принятых законодательных новаций и своего разрешения. Следует уточнить содержание полномочий прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции, выявить соотношение между полномочиями прокурора и полномочиями иных участников судебного разбирательства, выявить и разрешить проблемные вопросы, возникающие при реализации прокурором своих полномочий на стадиях подготовки к судебному заседанию и судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Разрешения указанных иных проблем вызвало необходимость данного комплексного исследования. Целью работы является разработка теоретической модели деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в суде первой инстанции, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Цель исследования обусловливает постановку следующих задач: Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие при реализации полномочий прокурора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся определения полномочий прокурора при производстве по участие прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам диссертация делам в суде первой инстанции, а также уголовнопроцессуальные нормы, регламентирующие правоотношения, которые возникают между прокурором и участниками уголовного судопроизводства, действующими на стадиях подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства в суде первой участие прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам диссертация.

Проведенное исследование основано на общенаучном методе познания объективной действительности. При написании работы использовались также положения системного анализа иные методы научного исследования: Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных ученых — специалистов в области уголовного процесса. Использованы труды выдающихся ученых, разработавших теоретические основы деятельности прокурора в суде первой инстанции, таких как О.

Эмпирическую основу работы составили результаты обобщения 256 уголовных дел, рассмотренных судами Орловской, Воронежской, Курской, Липецкой и Брянской областей. Кроме того, было проведено анкетирование 119 должностных лиц органов прокуратуры 24 прокурора, 37 заместителей прокуроров и 58 помощников прокуроров.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем рассмотрены вопросы, связанные с реализацией прокурором полномочий в ходе судебного разбирательства по уголовным делам в суде первой инстанции, а также предложено разрешение проблем, возникающих в ходе данной деятельности. Новизной также характеризуются предложения по совершенствованию действующего УПК РФ в части, касающейся правовой регламентации реализации прокурором своих полномочий в суде первой инстанции.

На защиту выносятся следующие основные положения: На основе исследования теоретических аспектов деятельности прокурора в судебном разбирательстве, осуществляемом в суде первой инстанции, сделан вывод о том, что в ходе судебного разбирательства прокурор не только осуществляет уголовное преследование, но и защищает права и законные интересы как лично, так и путем обращения внимания суда на нарушения закона. Поэтому уголовное преследование осуществляется персонифицировано, то есть в отношении конкретного лица.

Однако факт осуществления уголовного преследования не должен быть связан с наличием у лица процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого. Уголовным преследованием является деятельность, которая осуществляется в отношении не только подозреваемого и обвиняемого, но и лиц, не наделенных этими статусами, если они фактически изобличаются в совершении преступления.

  • Новизна работы заключается также в положениях и выводах, выносимых на защиту;
  • Территориальная подсудность уголовного дела по решению председателя суда должна быть изменена;
  • Автором диссертации проанализированы наиболее часто встречающиеся на практике проблемы и предложены пути их разрешения;
  • Строгович определял состязательность как такое построение судебного разбирательства, при котором обвинение отделено от суда, обвинение и защита осуществляются равноправными сторонами, а функция суда состоит в разрешении дела , Прокурор является представителем единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ;
  • Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных ученых в области судоустройства, уголовного процесса, прокурорского надзора, криминалистики, относящиеся к исследуемой теме- Александрова А.

Различие полномочий прокурора и полномочий иных участников судебного разбирательства состоит в том, что прокурор не имеет возможности непосредственно влиять на процесс реализации участниками судебного разбирательства их прав и выполнения обязанностей. Вместе с тем прокурор в ходе судебного разбирательства обязан следить за тем, чтобы иные участники неукоснительно выполняли требования закона.

При обнаружении нарушений прокурор во всех случаях должен обратиться к суду с ходатайством об устранении допущенных нарушений и восстановлении надлежащего порядка. Если прокурор установит, что нарушение допустил суд, то он обязан обратиться с жалобой в вышестоящий суд, не дожидаясь окончания судебного разбирательства и вынесения судом итогового решения.

Прокурор обязан в полной мере использовать свои полномочия по заявлению суду ходатайств о недопустимости доказательств. Вместе с тем данные ходатайства должны быть законными и основываться на конкретных сведениях, имеющих доказательственное значение. При заявлении ходатайства об исключении доказательства бремя доказывания во всех случаях должно быть возложено на сторону, заявившую такое ходатайство.

Прокурор не вправе непосредственно влиять на позицию потерпевшего в ходе судебного заседания. Участие прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам диссертация основании изучения теории и практики судебного разбирательства сделан вывод о том, что прокурору должно быть предоставлено право отказываться от обвинения только после исследования значимых для этого материалов уголовного дела и заслушивания мнений участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты.

  1. Положения, выносимые на защиту.
  2. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции зависят от содержания поданной жалобы.
  3. О правовом статусе прокуратуры пишут в последнее время немало, а высказываемые мнения носят зачастую диаметрально-противоположный характер.
  4. В целях обеспечения законных прав и интересов участников судопроизводства выдвинуты предложения о внесении изменений в статьи 354, 359, 377 и 246 УПК РФ, а именно, предлагается. По письменному ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие, за исключением случаев, когда разрешается вопрос о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
  5. В свете проводимых изменений особое значение приобретает деятельность государственных обвинителей. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие процессуальное положение прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции, теоретические разработки этой проблемы, а также анализ практики применения норм действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В работе обоснована необходимость внесения в УПК РФ изменений и дополнений, касающихся реализации полномочий прокурора в ходе судеб- 1 ного разбирательства в суде первой инстанции: Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.

При этом у сторон выясняется, будут ли они участвовать в предварительном слушании, о чем составляется протокол.

Обвиняемому разъясняются основания и порядок предварительного слушания, о участие прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам диссертация составляется протокол. По письменному ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть участие прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам диссертация в его отсутствие, за исключением случаев, когда разрешается вопрос о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Если государственный обвинитель изъявил желание участвовать в предварительном слушании, однако отсутствует по уважительной причине, то предварительное слушание откладывается в пределах сроков, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ. Начало судебного следствия 1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем содержания обвинения, предъявленного обвиняемому в ходе предварительного расследования, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения содержания заявления частным обвинителем.

Обвинитель не вправе выходить за пределы ранее предъявленного обвинения. Государственный обвинитель опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, и при заявлении ходатайства со стороны защиты разъясняет содержание обвинения. Сторона обвинения вправе заявить ходатайство о допросе подсудимого после определения порядка исследования доказательств. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение порядка реализации полномочий прокурора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции направлено на дальнейшее развитие уголовно-процессуальной науки, в частности, положений, касающихся деятельности участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходе нормотворчества, а также в практической деятельности прокуроров иных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Содержащиеся в работе положения могут использоваться при преподавании курса уголовного процесса. Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с реализацией научного подхода к решению постановленной проблемы; применением совокупности методов исследования, адекватных его объекту, предмету, цели и задачам исследования; репрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 5 статьях. Результаты докладывались и были одобрены на всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Теоретические выводы и научно-практические рекомендации, полученные в ходе исследования, использованы при преподавании курса уголовного процесса в Воронежском государственном университете.

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Система полномочий прокуратуры в уголовном судопроизводстве в целом сложилась в результате Судебной реформы 1861-1864 г.

Прокуроры учреждались при всех судебных палатах и окружных судах. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах и общем собрании Правительствующего сената. В настоящее время произошел возврат к существовавшему порядку, согласно которому прокурорские работники самостоятельно предварительного расследования не производили, однако активно влияли на ход и результаты судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Российская прокуратура применительно к сфере уголовного судопроизводства за время своего существования претерпела серьезные изменения. Вместе с тем четко прослеживается основное направление правовых реформ - создание механизма, который позволял бы обеспечивать независимость и беспристрастность суда и одновременно обращать внимание судов на допущенные ими ошибки. Правовую основу деятельности прокурора при производстве в суде первой инстанции составляют две группы правовых актов.

Во-первых, это законодательные акты, в которых полномочия прокурора нашли свое непосредственное выражение. И, во-вторых, это подзаконные нормативные правовые акты, которые прокурор применяет в ходе реализации своих полномочий, которыми руководствуется в сфере уголовного судопроизводства. Обоснован вывод, согласно которому прокурор в ходе судебного участие прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам диссертация в качестве своей основной деятельности осуществляет уголовное преследование.

Наряду с этим прокурор обязан защищать права и законные интересы граждан как лично, так и путем обращения внимания суда на нарушения закона. Иные направления деятельности прокуратуры тесно взаимосвязаны с указанным, однако они не подменяют собой полномочий по осуществлению уголовного преследования.

Поэтому уголовное преследование должно осуществляться персонифицировано, т.

Другое дело, что факт осуществления уголовного преследования не должен быть связан с наличием у лица процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого.

Если свидетель допрашивается об обстоятельствах совершенного им деяния, то в отношении него также осуществляется фактическое уголовное преследование.

Таким образом, уголовным преследованием является деятельность, которая осуществляется в отношении не только подозреваемого и обвиняемого, но и лиц, не наделенных этими статусами, если они фактически изобличаются в совершении преступления.

Различие полномочий прокурора и полномочий иных участников судебного. Прокурор вправе и обязан обращать внимание суда на любые нарушения положений закона, причем не только в случаях, когда суд создал преимущества для стороны защиты, но и в ситуациях, когда суд фактически встал на позицию стороны обвинения. Если это произошло, имеется значительная вероятность того, что правильный по существу приговор может быть отменен судом вышестоящей инстанции по формальным основаниям грубое нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Прокурор не вправе непосредственно влиять на позицию потерпевшего, однако в случаях, когда он посчитает, что участие неявившегося потерпевшего обязательно, он обязан обратиться к суду с мотивированным ходатайством.

Участие потерпевшего, участие прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам диссертация правило, усиливает позицию стороны обвинения, в связи с чем прокурор должен предпринять все возможное, чтобы потерпевший присутствовал в судебном заседании.

Прокурор, принимающий участие в судебном разбирательстве, должен применять свои полномочия с тем, чтобы в качестве гражданского ответчика было привлечено надлежащее лицо, а также чтобы по возможности был уточнен размер гражданского участие прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам диссертация. Также прокурор вправе обратиться к суду с ходатайством о том, чтобы были приняты меры, направленные на обеспечение гражданского иска, если этого по объективным причинам не было сделано в ходе досудебного производства например, отсутствовали сведения.

Ни прокурор, ни адвокат не вправе ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности профессионального представителя противоположной стороны за то, что он активно и целеустремленно отстаивает в суде позицию соответственно стороны обвинения илрг стороны защиты.

VK
OK
MR
GP