Оригинальные студенческие работы


Рассмотрение дел в суде присяжных диссертация

Проблемы вынесения и провозглашения вердикта Введение к работе Актуальность темы исследования; Институт присяжных заседателей не является новым в российское судебной системе. И первый, период существования суда присяжных в России с 1864 по 1917 г. Введение суда присяжных в 1864 г. Институт присяжных заседателей в дореволюционной России имел огромное социальное значение, оказывая воздействие на правосознание, граждан, выявляя дефекты и указывая на несовершенство действовавшего уголовного и уголовно-процессуального законодательства; формировал доверие к судебной власти у населения и повышал авторитет суда; побуждал производить расследование уголовного дела, качественно, досконально; объективно, предъявлять обвинение обоснованно, тем самым способствовал реализации целей уголовного судопроизводства.

Вместе с тем споры о целесообразности введения суда присяжных в дореволюционной России не прекращались ни до начала реформирования судебной системы, ни в период действия института присяжных заседателей 1864-1917 гг.

Продолжаются они и в настоящее время. Небеспочвенны отдельные аргументы противников данного института. В немалой степени их претензии к осуществлению правосудия присяжными заседателями, к выносимым ими вердиктам обусловлены не столько рассмотрение дел в суде присяжных диссертация института присяжных вообще, сколько существующей правовой регламентацией порядка формирования коллегии присяжных заседателей и процедуры их участия в судебном рассмотрении уголовного дела.

Некоторые правовые нормы являются противоречивыми, не вполне отвечающей! Таким образом, рассмотрение дел в суде присяжных диссертация все основания утверждать, что данная проблема правовой регламентации деятельности суда присяжных и рассмотрения им уголовных дел является актуальной как в практическом, так и научно-теоретическом плане.

Степень научной разработанности темы. С момента образования и на протяжении. Проведение судебной реформы 1864 г. Особое внимание новой структуре в отечественном судоустройстве рассмотрение дел в суде присяжных диссертация уделено в трудах: В советский период аспекты деятельности суда присяжных являлись предметом изучения в работах: Практика работы судов свидетельствует о необходимости совершенствования правовой и теоретической основы деятельности присяжных заседателей в современный период.

Эти проблемы свидетельствуют о необходимости комплексного исследования деятельности суда присяжных в целях совершенствования процессуальной процедуры рассмотрения уголовных дел и повышения эффективности этого института. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности суда с участием присяжных заседателей в процессе рассмотрения уголовных дел.

Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решенияследующих задач: Методологическую основу исследования составили диалектико-мате-риалистический метод познания, позволивший отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, динамики исследуемых правовых явлений, а также методы историко-юридического, рассмотрение дел в суде присяжных диссертация, сравнительно-правового; проблемно-теоретического анализа, с помощью которых диссертантом интерпретированы.

При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды современных авторов: Эмпирическую; базу исследования составили: Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту. Основные положения, выносимые на защиту. Вывод о том, что институт присяжных заседателей был введен с целью реализации двух главенствующих функций: Уточнение статуса присяжного-заседателя, в соответствии с которым присяжный заседатель — это лицо,- привлеченное в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации далее: УПК РФ порядке для осуществления правосудия, правомочное выносить вердикт.

Комплекс предложений по оптимизации порядка формирования коллегии присяжных заседателей и состава суда, в том числе: Утверждение о том, что объективно учесть волеизъявление каждого участника судопроизводства на рассмотрение уголовного дела составом суда с участием присяжных заседателей или без таковых во всех случаях в соот- ветствии с действующим законодательством невозможно: Утверждение о том, что при рассмотрении уголовных дел постановка всего комплекса вопросов, предусмотренных ч.

Суждение о том, что в отличие от оправдательного обвинительный вердикт не является безусловным основанием к постановлению обвинительного приговора, в отдельных случаях влечет постановление оправдательного приговора или роспуск коллегии присяжных заседателей и направление уголовного дела рассмотрение дел в суде присяжных диссертация новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, что не согласуется с принципами справедливости и законности уголовного процесса.

В целях устранения указанных противоречий внесены соответствующие предложения. Комплекс предложений по оптимизации деятельности института присяжных заседателей посредством внесения дополнений изменений в следующие статьи УПК РФ: Основываясь на изучении мнений известных ученых-процессуалистов, точек зрения практикующих юристов, автор сформулировал собственные предложения теоретического и практического характера, направленные на развитие и совершенствование уголовно-процессуальной науки.

Суд присяжных как комплексный теоретико-правовой институт

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что основные положения диссертации могут быть полезны. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля. Апробация и внедрение результатовисследования; Основные положения и выводы диссертационного исследования: Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Однако сегодня, как и в XIX. Суд присяжных - явление, неоднозначно оцениваемое в мировой и российской процессуальной теории и практике. На протяжении всей истории его существования постоянно сталкиваются прямо противоположные мнения об этом институте - от признания его одним из достижений человечества до полного неприятия?. Возрожденный в России суд присяжных во многом заимствовал черты суда народа, созданного в результате судебной реформы 1864 г. В целях установления значимости суда присяжных в современном обществе, причины, которыми руководствовался законодатель, возрождая его, необходимо исследовать основные черты суда присяжных, действовавшего в пореформенный период в России, рассмотрение дел в суде присяжных диссертация положительные и отрицательные аспекты его деятельности.

Итак, одним из достижений судебной реформы 1864 г. УУС и в Учреждении судебных установлений далее: Одним из главных аргументов против введения данного института было отсутствие специальных познаний у присяжных заседателей для разрешения уголовных дел. Известно, что необходимо не только обладать такими познаниями, но и умело их применять, для чего требуется навык, приобретаемый только.

Основываются возражения против данного аргумента на следующем обстоятельстве: Поэтому, чем шире рассмотрение дел в суде присяжных диссертация и богаче представлены последние, тем способнее суд к надлежащему решению вопроса.

По поводу теории факта и права в XIX. Тальберг и ряд других юристов, отмечая, что теория является неверной, ввиду невозможности установления точных границ между компетенцией присяжных заседателей, с одной стороны, и коронными судьями, с.

Социальная обусловленность института присяжных заседателей в России в XIX веке

По их мнению, область права и факта соприкасаются между собой и незаметно переходят одна в другую. Введение народного элемента, расширяя кругозор суда и увеличивая запас практических познаний, у коронных судей отсутствующих, содействует более полному и правильному разрешению уголовных дел. И чем разнообразнее те общественные классы, которые поставляют своих представителей в суд, тем более обеспечены и условия их быта будут судом надлежащим обра-зом поняты, тем более обеспечено дело правосудия.

Фойницкийи далее резюмировал: Правовые основы деятельности и статуса присяжных заседателей Возрождение суда присяжных в России, как и его введение, пришлось на период реформирования отечественного судоустройства и судопроизвод- -ства.

Первым правовым актом, предусматривавшим осуществление уголовного судопроизводства-с участием присяжных заседателей, стали Основы законодательства Союза GCP и союзных республик о судоустройстве, ст. Статья 167 Конституции РСФСР гласила о том, что судьи, присяжные заседатели и народные заседатели независимы, подчиняются только закону. Дальнейшее развитие идеи широкого участия народа в осуществлении правосудиями перевода в практическую плоскость конституционных, нооста-вавшихся декларативными положений об участии присяжных заседателей было обусловлено принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.

Функционирует полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и- примирять законность с целесообразностью рассмотрение дел в суде присяжных диссертация каждом конкретном случае. Специфика формирования коллегии присяжных заседателей и проведения судебного следствия с их участием Процессуальная форма рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей построена рассмотрение дел в суде присяжных диссертация основе общего порядка судопроизводства, однако имеет множество особенностей, на что обращено внимание ряда авторов1.

Производство по уголовным делам с участием присяжных включает несколько этапов: На этапе предварительного слушания определяются основания рассмотрения уголовного дела судом присяжных заседателей. УПК РФ, регламентируя порядок производства- по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, установил следующее правило: Если рассмотрение дел в суде присяжных диссертация не заявил ходатайства о рассмотрении его уголов- ного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное1 дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст.

Вместе рассмотрение дел в суде присяжных диссертация тем, как следует из п. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство дело рассматривается судомне участием присяжных заседателей. Из этого следует, что уголовно-процессуальное законодательство не исключает несоответствия интересов каждого обвиняемого по вопросу о составе суда.

Объективно учесть волеизъявление каждого участника судопроизводства на рассмотрение уголовного дела составом суда с участием присяжных заседателей или без таковых во всех случаях в соответствии с действующим законодательством невозможно. Право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей одного подсудимого в отдельных случаях может быть сопряжено с обязанностью других подсудимых, а также потерпевших согласиться на рассмотрение уголовного дела в таком порядке даже тогда, когда такое решение противоречит их воле.

Согласно предписаниям закона, судья перед назначением предварительного слушания проверяет выполнение следователем требований ст. Исследование судебной практики ш уголовным делам указывает на допущение судами с участием присяжных заседателей ошибок, приводящих к отмене приговоров в кассационном порядке. В связи с этим общим требованием является четкое отражение в протоколе позиции. Юнусова о том, что при наличии в материалах дела подобного ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, суду необходимо убедиться, что суть положений ч.

При наличии ходатайства обвиняемого судья выносит постановление о назначении предварительного,слушания. Документом, определяющим назначение уголовного дела к слушанию с участием присяжных заседателей, является постановление судьи, в котором указывается количество кандидатов в присяжные заседатели, которые под лежат вызову в судебное заседание и рассмотрение дел в суде присяжных диссертация должно быть не менее двадцати, а также тот факт, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание.

В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание. Проблемы вынесения и провозглашения вердикта Вердикт от лат. Несмотря на то, что, определив в п. Такое утверждение обусловлено тем; что вердикт может быть вынесен только на основании и в соответствии с нормами уголовно-процессуального рассмотрение дел в суде присяжных диссертация, устанавливающими как субъектов, так и процедуру вынесения вердикта.

Он должен- отвечать требованиям законности. По справедливому мнению П. Решения принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законом форме. Неотъемлемым свойством вердикта является коллегиальность его-вынесения. Коллегия присяжных заседателей должна разрешить основополагающий вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Состоявшийся вердикт присяжных заседателей является окончательным актом;, определяющим объем виновности, с точки зрения коллегии присяжных, и в этом смысле обязателен для председательствующего судьи при решении вопроса о квалификации деяния.

Вердикт как процессуальный документ устанавливает виновность или невиновность лица в совершении преступления, но, в отличие от приговора, не позволяет непосредственно применить санкции рассмотрение дел в суде присяжных диссертация закона. Вердикт, решая вопрос о виновности или невиновности подсудимого, не содержит в себе решения- о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания п.

Он создает рассмотрение дел в суде присяжных диссертация для перехода к следующему этапу судебного разбирательства, который характеризуется исследованием юридических обстоятельств уголовного дела: При этом, несмотря на обязательность вердикта для председательствующего, решение присяжных заседателей о виновности подсудимого может быть не признано председательствующим в силу ч. В то же время указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания.

Из этого следует, что вердикт коллегии при сяжных заседателей создает предпосылки для вынесения приговора, который должен быть постановлен с учетом требований, законности, обоснованности, мотивированности и справедливости. Из названных выше требований, в отличие от приговора, вердикт объективно должен отвечать, только требованиям законности. УПК РФ не предъявляет к присяжным при вынесении" вердикта требования о необходимости рассмотрение дел в суде присяжных диссертация вердикт, поскольку предполагает на поставленные в вопросном листе вопросы дачу односложных ответов: На это обстоятельство обращал внимание в свое время А.

Такое требование, как соблюдение объективности и справедливости хотя" и не указано законодателем в, качестве необходимого при вынесении вердикта, однако содержится в словах присяги, которую принимает каждый присяжный заседатель: Похожие диссертации на Институт присяжных заседателей:

VK
OK
MR
GP